盲目蹭熱點 容易撞風(fēng)險

 (一)案情回顧

某上市公司主業(yè)是為商業(yè)銀行提供IT開發(fā)外包服務(wù)，從2014年下半年開始，該上市公司就通過持續(xù)發(fā)布公告表示公司開始涉足互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，先后披露設(shè)立和參與設(shè)立了從事征信業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)、小貸云服務(wù)業(yè)務(wù)和普惠金融業(yè)務(wù)的子公司，以及與其他機構(gòu)合資入股商業(yè)銀行等“大動作”。

該上市公司的布局可謂全面，基本涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)金融的核心業(yè)務(wù)范疇，頗有成為下一代BAT的架勢。同時該上市公司也頻頻接待機構(gòu)投資者調(diào)研，向其傳遞公司對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營構(gòu)想，部分機構(gòu)投資者也聞風(fēng)起舞通過發(fā)表研究報告等方式吹捧該上市公司。上市公司就這樣蹭上了互聯(lián)網(wǎng)金融的熱點，一時間成為資本市場上的香餑餑，股價扶搖直上，漲幅達十幾倍。

小明和同事小剛也關(guān)注到了這家上市公司股票走勢強勁的股價，考慮投資購買。小明閱讀上市公司公告后發(fā)現(xiàn)，該上市公司的投資貌似雷聲大雨點小，很少披露具體業(yè)務(wù)經(jīng)營的進展，小明開始對該上市公司起了疑心，隨后通過分析上市公司披露的定期報告，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)業(yè)務(wù)收入僅為百余萬元，收入占比不足1%。小明經(jīng)過慎重考慮，認為該上市公司的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)可能是虛有其表，因此放棄購買公司股票。小剛則笑話小明的分析，小剛說連機構(gòu)都搶著買該上市公司的股票，你能比機構(gòu)還厲害，小剛堅定地在高位大量買入該上市公司股票，買入后的幾個漲停甚至讓他還樂觀地給自己的投資加上了杠桿。

故事的發(fā)展總是充滿戲劇性，該上市公司因為信息披露違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。最終，該上市公司由于信息披露存在誤導(dǎo)性陳述受到證監(jiān)會的行政處罰，交易所也對其進行了公開譴責。該公司股價應(yīng)聲下跌，包括小剛在內(nèi)的很多投資者都遭受了大額的虧損。但慶幸的是，部分符合條件的投資者還可以通過向法院起訴該上市公司及其主要責任人來挽回部分損失。

(二)案件分析與啟示

我國《證券法》要求發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。本案中，上市公司互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)業(yè)務(wù)信息不符合現(xiàn)實狀況，缺乏未來實現(xiàn)的基礎(chǔ)，部分業(yè)務(wù)因為政策原因無法繼續(xù)經(jīng)營；上市公司在公告中選擇性披露利好信息，規(guī)避不利信息，未披露互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)業(yè)務(wù)存在的風(fēng)險以及進展情況，屬于誤導(dǎo)性陳述，構(gòu)成信息披露違規(guī)。

上市公司公告是投資者了解公司業(yè)務(wù)經(jīng)營情況和行業(yè)發(fā)展趨勢的重要途徑，也是投資者做出投資決策的重要信息來源。然而，一些上市公司出于拉抬股價的需要，可能會在公告中耍些小花招，意圖改變投資者對公司當前業(yè)績和未來發(fā)展的預(yù)期。其中，“蹭熱點”便是一些上市公司常用的手段。

本案中，我們不禁為小明的機智點贊，也不免為小剛的遭遇唏噓。但更重要的是，作為一個理性的投資者，在面對市場炒作熱點題材的情況時，一定要保持冷靜，不能僅簡單根據(jù)公司臨時公告和分析師報告就形成投資決策，必須要回歸公司的基本面，尤其是通過認真閱讀年報等定期報告來分析公司實際的經(jīng)營狀況和發(fā)展前景，切勿盲目跟風(fēng)。另外，還需要提醒的是，對于新行業(yè)、新業(yè)務(wù)，公司經(jīng)營往往受到行業(yè)政策和監(jiān)管規(guī)定的影響，投資者也需要密切關(guān)注。

摘自《投資者保護典型案例匯編》